学术论文网

  • 当前位置:主页 > 哲学论文 > 正文>积极搭建同行评议的大数据平台

    积极搭建同行评议的大数据平台

    发布日期:2021-01-12 22:52 哲学论文

    目前,学术界和管理部门迫切需要学术评价,尤其是项目评价、人才评价和机构评价(以下简称“三评价”)。“三评”需要的一类重要数据是论文的评价结果。基于以往的学术评价经验,一方面,同行评议产生的论文评价结果更符合评价需求;另一方面,方便可用的同行评审数据难以获得,组织评审的成本高,科学性也容易受到批评。

    鉴于大数据和智能技术在经济和社会生活场景中的广泛应用,基于大数据的概念和方法创新旧的论文同行评议机制,打造符合需求的评价大数据,探索符合中国实际的学术评价之路是可取的。

    学术论文同行评议大数据平台是一个数字化、网络化的平台,学者可以利用该平台对发表的论文进行同行评议,逐步积累形成可用的审稿大数据。平台关键词是“同行评议”、“大数据”,核心特色是四个方面,即论文指向、数据充分量化、第三方定位、强调可用性。

    论文导向首先是指同行学者可以通过互联网、移动终端等方便的工具阅读学术文献,不需要参考期刊等级、作者背景等任何其他信息,只需随时随地判断论文内容的价值,最终形成对每篇论文的评价结果,可以是简单的量化评分,也可以是深度的定性分析。

    其次,数据的全量化包括两个方面:一是评价对象的全量化,即覆盖所有发表的学术论文;二是评价主体的充分量化,即已发表论文的学者可以通过认证参与评价。根据大数据的概念,“全数据”代替“样本数据”,可以淡化甚至避免少量混合甚至不合理的数据带来的弊端。这不仅会大大减少样本评价的偏差,使评价结果更加公平客观,而且有助于提高评价结果的可比性和重用价值。

    第三,定位第三方意味着平台的搭建者和运营者应该是第三方机构,即既不是学术研究机构,也不是科研管理部门,以保证评估的独立性和公正性。同行评委对论文进行独立评价,但需要接受平台体系的约束。论文的最终评价结果是由大量背景各异的评委产生的综合结论。

    最后,强调可用性意味着平台将形成具有相似可比性的同行评审指标和数据。随着学术生产和同行评议的不断进步,论文的评价结论也在动态更新,经过长期积累,会形成大量的定量评价结果和定性结论。个别学者,管理部门,企业等。可以按规定查询使用。根据“三个评价”的要求,项目评价可以用来判断项目的创新性和初步研究基础,人才评价可以了解学者的研究专长、影响力和潜力,机构评价可以掌握机构的科研绩效和成果质量。由于大数据的绝对量大且实时更新,其评估成本和效果会优于专门组织的同行评议。

    学术论文同行评议大数据平台建设不是异想天开,在需求、理论和实践上都是可行的。首先,这样一个平台满足了当前的需求。目前,定量评价和定性评价的应用严重失衡,难以真正整合。根本原因在于无法获得可用的同行评审数据。管理层和学术界的强烈需求是搭建这个平台的内在动力。第二,大数据时代的新思想、新工具,使得搭建平台成为可能。随着大数据时代的到来,“一切都可以数字化”的理念日益渗透到经济社会发展的各个领域,众多大数据实践为平台建设提供了成功的经验和技术方法。第三,二级文献的同行评议和探索成为平台建设的“排头兵”。《中国社会科学文摘》 《新华文摘》 《高等学校文科学术文摘》和人大复印报刊等。广泛收集、整理、评价和选择学术论文。在同行评议和专家团队的评价体系中,他们积累了大量的资源和丰富的经验,发挥了重要的影响,甚至有的已经形成了大数据平台的雏形。

    在这种背景下,构建学术论文同行评议的大数据平台,对于改善我国学术评价现状,具有极其紧迫和重要的意义。一是可以改变引文数据相对丰富但同行评议数据相对匮乏的现状,提高评价效率和质量。二是可以推进以论文为基础的评价,有效避免“期刊评价文章”。第三,可以减少同行评议的弊端,提供可用的新评价指标。

    构建学术论文同行评议大数据平台的重点和难点至少包括三个方面:评价资源的整合、学者参与评价的激励和评价行为的监督,因此有必要有针对性地研究对策。

    第一,要重视资源整合的评价。学术论文是平台建设的核心资源。我们应该充分依靠现有的报刊文献资源数据库进行整合、转化和挖掘,而不是从零开始。对于成熟的数据库,要重点引导和支持,使其建设能够满足评估需求。同时,应加强资源存储和传输标准建设,促进论文和文献的一体化管理和持续更新。同行评议也可以嵌入到现有文献数据库中。在哲学社会科学领域,二级文献数据库的评价范围已覆盖全国90%以上的发表论文,应作为评价资源整合的试点。

    第二,要注意激励学者参与评价。如何吸引学者积极参与论文评价是平台建设的重中之重。在现有国内专家数据库的基础上,以及社团、协会、研究协会的基础上,建立专门的法官数据库,分为“海评”和“精评”两个团队,共同评估,相互补充。前者是针对所有学者的,通过认证后可以评价。后者必须从前者中选择在各个学科有较大影响力、热衷于评价的人员,并合理比例覆盖所有学科、地区、机构,定期更新,以保证评价的公平性。为调动学者参与评审的积极性,可采用“以奖促评”机制,根据评审记录对优秀评委进行奖励。

    第三,要重视对评价行为的监督。对评价行为的监督是保证评价信度和效度的必要手段。监管分为两个层次。首先是政府对平台的监管。平台建设监管部门应在不同学科设立,鼓励、支持和引导有条件的单位在现有基础上建设此类平台,控制建设方向,指导建设问题的解决。其次,平台监管用户。平台运营商应建立健全制度,确保s

    看了原特别声明。本文由彭浩的作者或机构在报纸上上传和发表。它只代表作者或机构的观点,而不是《纽约时报》的观点或立场。该报只提供一个信息发布平台。请通过电脑访问申请澎湃号。


    网友转发请注明出处转载请保留链接:积极搭建同行评议的大数据平台本文链接http://www.yule868.com/zhexuelunwen/24925.html,谢谢合作!868学术论文网


    上一篇:陕西师范大学教育学院教师:陈   下一篇:哲学论文2000字优秀范文


    论主学术论文网 学术论文网专业指导写论文的要点和技巧,指导如何写论文,本科毕业论文,写作大学毕业论文,专为工程类,医学类,教育类,经理类,管理类,会计类,艺术类等原创毕业论文如何写,值得信赖值得靠谱的毕业论文写作网站.
  • 文章总数
  • 3097176访问次数
  • 建站天数
  • XML地图 XML_1地图 备案蜀ICP备16030853号