学术论文网

  • 当前位置:主页 > 行业论文 > 实践论文 > 正文>张:刑法禁止令实践中的问题与对策

    张:刑法禁止令实践中的问题与对策

    发布日期:2021-02-07 18:22 实践论文

    刑法禁止令制度被一些学者视为我国域外安全措施制度的试金石,并寄予厚望。但是,从实践的角度来看,其司法适用效果不如预期,不仅司法适用率不高,而且在仅有的司法适用案件中也存在问题。具体表现为刑法禁止令内容不明确,缺乏可行性,期限与刑罚执行期限过分一致,而执法层面的刑法禁止令内容相关人员难以知晓,具体实施缺乏相应的人员物质保障。未来,随着行为人刑法的合理要素和传统刑法吸收的预防刑法理念,以及精细化司法的要求,刑法禁止令制度还有进一步完善的空间。建议从制度到技术采取有针对性的对策。

    随着功能刑法在中国的日益扩展,刑事强制令制度应运而生。据统计,自1997年《刑法》全面修订以来,我国刑法修订条文多达179条,主要内容是关于扩大犯罪圈和提倡刑罚的立法。现行《刑法》第三十八条第二款规定:“对于被判处管制的犯罪分子,根据犯罪情况,在执行期间可以禁止其从事特定活动、进入特定区域和场所、接触特定人员。”第七十二条第二款规定:“宣告缓刑,在缓刑期间,可以禁止犯罪分子从事特定的活动,进入特定的地区和场所,接触特定的人。”上述两项规定是我国刑法关于禁止令制度的两项新规定,被一些学者认为是我国域外安全措施制度的试金石。作为刑罚执行措施的创新,刑事禁止令制度自实施以来取得了良好的效果,但也存在一些不容忽视的问题。为了更好地把握刑法禁止令制度的实际情况,笔者于2020年对全国各地法院发布禁止令的情况以及上海市社区矫正机构执行刑法禁止令的情况进行了调查。

    自刑法禁止令制度实施以来,全国各地法院都开始了对刑法禁止令的审判实践。笔者通过中国知网这个平台,收集和总结了全国各地法院禁止令的一些案例,这些案例被各种报刊杂志公开报道。其中有35例报告比较详细,可以作为研究样本,如表1所示。从调查来看,目前,刑法禁止令的实践状况是:

    从图中可以看出,35起案件中,盗窃8起,抢劫5起,故意伤害5起,寻衅滋事2起,信用卡诈骗2起,其他犯罪1起,其中盗窃、抢劫、故意伤害18起,占案件总数的51%。(二)从犯罪主体来看,一定比例的未成年人和在校学生受到刑法禁止令的约束,且多为侵犯财产罪。

    从表中可以看出,35起案件中,青少年犯罪14起,学生犯罪2起,占案件总数的46%,其中盗窃6起,抢劫5起,贩毒1起,故意伤害罪1起,交通肇事罪1起,强奸罪1起,非法吸收公众存款罪1起。可见,适用于未成年人犯罪的刑法禁止令主要集中在侵犯财产的案件上。

    (3)从刑罚上看,缓刑禁令占绝大多数,尤其是缓刑犯被判处禁令的数量较大。

    从表中可以看出,在这35起案件中,缓刑禁令的数量为33.5起(一起是共同犯罪,部分共犯被判处管制禁令,其他共犯被判处缓刑禁令),约占总数的96%

    (4)从禁止事项来看,禁止活动和禁止区域进入占绝大多数,其中大量禁止令被判禁止进入娱乐场所。

    从表中可以看出,禁止从事某种活动的有13例,禁止进入特定场所的有15例,禁止与特定人接触的有3例,禁止同时从事某种活动和接触特定人的有2例。其中,前两类禁止令约占禁止令总数的80%。在被判处禁止进入特定场所的案件中,14起被判处禁止进入娱乐场所,1起被判处禁止酒后进入公共场所。

    从表中可以看出,禁止令的执行期限与管制执行期限或缓刑期限相同的有30起,占禁令总数的86%,短于管制执行期限或缓刑期限的有5起,占禁令总数的14%。

    从表中可以看出,公开报道的禁止令案件主要集中在经济发达的华东地区,如江苏、浙江、山东、上海等。江苏、浙江、山东、上海只有20起,约占禁止令总数的57%。二、刑法禁止令实践中存在的问题

    抛开关于刑事禁止令的性质是保安处分还是隐形资格刑的理论争论,仅从实践的角度来看,作为刑罚执行措施的创新,刑事禁止令确实在矫正犯罪分子犯罪行为、防止累犯方面发挥了积极作用,但目前适用率不高,在司法和执法层面也存在一些问题,具体表现为:(1)司法问题

    1.禁止令的内容不明确。一方面,在实践中,经常使用“etc”一词来表示该清单并非详尽无遗,例如“测试期内不得进入酒吧、娱乐场所等娱乐场所”的禁止令,使得禁止令的执行边界模糊不清。另一方面,实践中抽象词语的使用使得禁止令的内容难以判断,“娱乐场所”、“高消费”、“接触”等具体定义模糊。比如溜冰场是否是“禁入娱乐场所”,购买经济适用房是否是“禁入高消费活动”,电话、微博、QQ聊天是否是“禁入接触”,在实践中争议较大。与刑罚的本质和正当性不同,刑罚的目的只能是预防。禁止令的内容一旦模糊,其预防效果将大大降低,进而影响司法权威。

    2.一些禁止令的内容缺乏可行性、有效性和必要性。在实践中,一些法院判处被告“禁止其醉酒后进入公共场所”。既然被告人喝醉了,如何控制自己的行为,如何有效判断自己是否进入了公共场所是不可行的。与此同时,一些法院裁定,被告“未经监护人许可,不得离开住所”。由于监护人大多是自己的亲属,即使被告未经监护人允许离开住所,有关当局事后也会询问监护人,监护人一般会作证说,他已经获得了他的同意,这使得禁止令难以执行。另外,有些禁止令表述为“禁止获取毒品”,而“禁止获取毒品”本身就是一项法律义务,无需再次宣布禁止令。

    3.禁止令的过度追求与管制执行期或缓刑期一致。在实践中,一般采用“时间期限重叠,但执行期限或缓刑期限较短的除外”的原则,使大多数禁止令的期限与管制期和缓刑期的执行期限相一致,而不是根据犯罪的具体情况和罪犯的具体人身危险性来确定。事实上,法律并不要求禁令的期限与测试期相同。所以,即使裁判的持续时间不一致,也不是裁判对法律的背离。更何况,司法偏差可以被视为一种只属于形式偏差的正义,仍然可以被接受。此外,在实践中,地方法院对禁止令的期限有不同的表述,极不规范。即使禁止令的期限与管制执行期或缓刑期重合,也有“试用期或执行期内禁止进入娱乐场所”的表述,也有在试用期或执行期公告后明确写明“年内禁止进入娱乐场所”的表述。判决文书的严肃性不够。

    4.在实践中,适用禁止令控制罪犯的态度过于消极,禁止令数量有限。一方面,判管制的案件数量少;另一方面,立法对控制违法者违反禁止令的惩罚措施有限,导致后续监督困难。地方法院对控制罪犯的禁令的执行情况相当关切。目前,缓刑犯和管制犯在轻微情况下违反禁止令的,可以给予警告。情节严重的,缓刑犯可以撤销缓刑,执行原判,管制犯只能实行治安处罚,对罪犯的威慑作用不足。

    1.第三方很难知道禁令的信息。在实践中,禁止令的内容只分两个阶段公开:判决公开时和宣布社区矫正时。实践中,很少有第三方查阅法院的判决,社区矫正公告的参与者非常有限。因此,如何了解第三人禁止令的内容,并积极配合社区矫正机构监督刑法禁止令的执行,是实践中必须考虑的问题。另外,知道禁止令内容的第三人仍然引诱、欺骗、帮助已经被判处禁止令的犯罪分子违反禁止令。

    2.协助监督禁止令执行的担保人是随机挑选的,缺乏有效的限制措施。实践中,由于社区矫正机构人员少、事务多,一般都建立了执行保证人制度,即被判处禁止令的管制员、缓刑犯或其近亲属推荐保证人,经社区矫正机构审查后,由保证人负责监督管制员、缓刑犯日常执行禁止令。既然担保人一般是亲戚朋友司机保姆等。被管制囚犯或缓刑囚犯,其担保人身份由担保人的推荐决定,在实践中很难发挥监督作用。

    3.手机定位不准,技术上难以保证监管的有效性。目前,经济发达地区普遍使用手机定位技术对社区矫正对象进行监督检查。但是由于监控地图分辨率的限制,目前的手机定位系统只能大致识别出罪犯开启定位手机的大概位置,比如某条道路或者某条街道,但是无法确定他们是否进入过网吧,是否接触过特定人群,是否从事过某些违禁活动。此外,由于开始时间限制在上午8点至晚上8点,其余时间的监控已经成为

    4.社区矫正机构数量有限,使得禁止令的执行缺乏保障。目前,全国大部分地区的司法行政机关尚未建立单独的社区矫正机构,社区矫正机构的工作一般由司法行政机关下设的司法机关承担。但目前其他地区的司法机关多为一、二级,司法机关还应对犯人、缓刑犯、假释犯、暂囚等承担法律宣传工作、司法调解工作、社区矫正工作。人多人少的矛盾突出。因此,对禁止令执行情况的调查基本上依赖于保证人的举报和罪犯本人的陈述,使得禁止令的执行缺乏保障。

    刑法禁止令制度出现上述问题的原因有制度本身、立法技术等原因,也有司法经验不足、执法水平和保障不足的原因。基于这些原因,具体改进措施如下:

    根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部有关负责人就〈关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)〉答记者问》(以下简称答记者问),禁止令的具体内容应具有针对性、可行性和必要性。所谓针对性,是指禁止令的具体内容要根据犯罪原因、犯罪性质、犯罪手段、犯罪后悔过表现、个人一致表现等来确定。充分考虑与犯罪分子所犯罪行的关联程度。可行性是指在防止累犯的前提下,禁止令的具体内容必须切实可行,不会妨碍罪犯的正常生活。必要性也可以称为补充性,即禁止令的具体内容必须是补充相关法律法规禁止内容的新的禁止义务,而不是对相关法律法规禁止义务的简单重申。同时,从禁令具体内容的针对性和可行性来看,应明确禁令具体内容中不应使用“等人”一词,以表明列举并非详尽无遗,也不应使用外延不清的抽象笼统的词语。为了保证加害人预见的可能性,禁令的内容应当明确、明确,为加害人的行为提供明确的界限。

    禁止令的期间是法院禁止令的有效期,也是犯罪分子履行禁止令义务的法定期间,而管制执行期间属于被管制犯罪分子的刑罚执行期间,而缓刑期间是有关机关对缓刑犯罪分子进行监督和侦查的期间,性质不同。刑事禁止令作为刑罚监督措施的一种创新,其目的是加强对罪犯的有效监督,促进对他们的教育和矫治,防止他们再次危害社会。因此,《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)》第6条规定,禁止令的期限可以与管制执行和缓刑的期限相同,也可以比其短。在具体案件中,禁止令时限是否等于或短于管制执行和缓刑考验的时限,应根据犯罪情况和罪犯的人身危险性综合考虑,并坚持比例原则。禁止令的期限应以达到教育矫治的目的为准,不应过分追求与管制执行期、缓刑期相同。同时明确禁止令期限的表述应当是“禁止被告在个月内从事个(写明禁止的活动、进入的区域和场所、接触的人员)(禁止令期限自判决生效之日起计算)。”不能笼统地写成“禁止被告人在缓刑期间或者管制执行期间 (写明禁止的活动、进入的区域和场所、接触的人)。”

    一是进一步规范现有刑事禁止令申报制度,严格遵循社区矫正相关规定,进一步明确刑事禁止令申报应与社区矫正申报一并进行,并通知矫正小组成员、相关部门、村(居)民委员会、群众代表、社区矫正人员所在单位、社区矫正人员的家属院或监护人、担保人参加。上述参与者的相关部门应包括与禁止内容相关的第三方。禁止设立公司、企业的,有关部门应包括工商局;如果禁止进入网吧,有关部门至少要包括犯罪分子经常光顾的网吧的管理人员;与共犯没有联系的,有关部门应当将共犯纳入村(居)民委员会和单位。二是建立公安法务部禁止令信息统一发布平台。根据社区矫正的规定,司法行政机关、公安机关、人民检察院和人民法院应当建立社区矫正人员信息交流平台。在此基础上,公安法务部可以探索建立禁止令统一对外信息发布平台,方便第三方查询。同时,针对网吧等娱乐场所禁入令数量多、比例大的现实,也可以尝试更新现有的娱乐场所登记管理平台。比如现有网吧需要出示身份证进行注册时,平台可以通过软件升级自动生成拒绝注册的提示信息,方便网吧经营者了解禁止令。

    一是明确由社区矫正机构负责指定担保人。罪犯自愿提供担保人的,社区矫正机构应当严格审查担保人的条件。保证人有能力履行保证义务的,可以指定罪犯提供的保证人。否则,应指定其他合适的成年人作为担保人。二、对于被指定的担保人,社区矫正机构应对担保人的权利义务做出规范的通知,告知其权利义务,以及违反相关义务应承担的责任,并制作服务回执备查。保证人不履行保证义务或者故意违反保证义务的,应当及时给予相应的处罚,以保证执法的严肃性。三是进一步明确了作为担保人的必要条件是人格独立,严格控制指定司机、保姆、秘书等严重依赖犯罪者经济的人作为担保人。在实践中,由于司机、保姆或秘书与违法者关系密切,具有监督禁止令执行的优势,确实需要指定司机、保姆或秘书作为担保人。要建立司机、保姆或秘书的专业保障体系。要求犯罪分子承诺在保证期内不辞退司机、保姆或秘书,保证期届满后履行保证义务后不辞退司机、保姆或秘书。违反上述承诺者,应在劳动合同期内足额支付工资。

    首先是更新电子跟踪系统,开发定位精度更高的电子跟踪终端设备。目前实际使用的电子跟踪系统都是基于普通的具有GPS定位功能的手机。正是因为这款手机不是电子跟踪的专用设备,所以存在定位精度低、系统信号不稳定等诸多问题。为了进一步加强对禁止令执行的监督,有必要开发一种特殊的、独立的电子跟踪系统,以满足刑事司法的需要。这一跟踪系统不仅适用于禁止令的执行,也适用于社区矫正罪犯的执行和审前非拘禁强制措施的恶性执行。二是在条件允许的情况下,在法律规定的范围内,进一步提高监控电子地图的分辨率。目前,我国对电子地图的高分辨率有明确的限制,但这种限制仅限于民用和商用。对于刑事司法机关的执法行为,建议通过特许经营的方式进一步提高监控地图的分辨率。同时,要注意电子地图的保密性,防止高分辨率电子地图的泄露。第三,规定监控终端24小时开机,保证随时抽查。对于不需要24小时开机的,建议县级司法局局长批准。因为禁止令有明确的禁止令期限,违法者在此期限内任何时候都必须遵守禁止令的内容,而不仅仅是工作时间的8小时以内。此外,对于一些特殊的禁止令,如“不得在居住地外过夜”,禁止令的主要内容是超过8小时的工作时间,因此更有必要强调监控终端的持续启动,以供社区矫正机构的检查和监督。

    目前,认罪处刑制度改革已被纳入法律并在实践中实施,“认罪处刑”是指明确表示愿意接受司法机关给予的处罚。理论上,刑法禁止令也可以纳入刑罚认可范围,这体现在陈述中。然而,在实践中,这种情况很少。在今后的口供和刑罚认定制度改革中,明确规定刑法还应包括禁止令等非刑罚措施,以检察机关提出的具体量刑建议为基础,包括主刑、附加刑和刑罚执行方式。

    可用于国际会议全文数据库(IPCD)、中国重要会议论文全文数据库(CPCD)、中国学术期刊网络出版数据库(CAJD)、中国博士论文全文数据库(CDFD)等。获奖的读者朋友们,我们会通过上海市法学会官方微博后台告知卡号和密码,在中国知网首页完成账户注册,输入卡号、密码和网页验证码,然后将相应面值充入账户。

    请关注上海法学会官方微博,转发关注,参与抽奖。我们将于2021年2月9日在微博9:30上公布抽奖结果。如果获奖,请在微博平台及时联系我们。#微博法# #分享就是好运#!


    网友转发请注明出处转载请保留链接:张:刑法禁止令实践中的问题与对策本文链接http://www.yule868.com/a/shijianlunwen/27800.html,谢谢合作!868学术论文网


    上一篇:最新宣传!如皋评估结果公布   下一篇:孙:中国教育人文主义研究综述


    论主学术论文网 学术论文网专业指导写论文的要点和技巧,指导如何写论文,本科毕业论文,写作大学毕业论文,专为工程类,医学类,教育类,经理类,管理类,会计类,艺术类等原创毕业论文如何写,值得信赖值得靠谱的毕业论文写作网站.
  • 文章总数
  • 3574726访问次数
  • 建站天数
  • XML地图 XML_1地图 备案蜀ICP备16030853号