四川新发现的昆虫“护骨连翘”一文的作者对命名问题作出了回应

最近一篇古文引用多的昆虫新种论文以另一种方式“出圈”，被业外更多网友知晓。在——论文中，为了“向著名演员休先生和古天乐先生致敬”和“感谢他们为中国西部山区的环境保护和基础教育做出的贡献”，将四川甘孜采集的一种昆虫命名为“虎谷叉(J)”然而，昆虫研究界的人更关注论文的写作和细节，他们的态度是积极的和消极的。

对此，第一作者直言不讳地表示，他们对巨大的流量感到惊讶，他这样写有自己的考虑，也是在“师祖”。

本文标题为“中国四川莎草科莎草科一新种”，是关于一新种昆虫的论文，发表于《世界生态学》期刊。该昆虫新种是在四川省甘孜州海螺沟冰川森林公园采集的。这种新的昆虫被作者命名为“胡古茶”，其中“胡”是指电影明星休，“古”是指。

为什么这么命名？在论文中，作者解释说，虽然古天乐和休以低调的方式参与慈善事业，但他们也可以通过宣传国家偶像的善行来发挥积极的引导作用。该物种被命名为“护谷叉”，以向休先生和古天乐先生致敬，并感谢他们对中国西部山区环境保护和基础教育的贡献。

一位北方大学的昆虫研究员告诉记者，圈内人更关心这篇文章的写作和许多细节。比如这篇文章引用了很多中国古代典籍，仅注明出处的地方就有10多个，如：《庄子山木》《浮生凭德》、《荀子》《不饮不食》、《鸣鹤馀音》《布袍草史远城与云》(袁鹏志忠纪《柳梢青》卷4 《民法典》等。

华西昆虫博物馆馆长奈认为“文章找不到什么大问题，甚至还挺有意思”，可以让更多业外人士关注昆虫分类学。

然而，记者注意到，除了有人认为作者自命不凡之外，对论文措辞的批评也很严厉。有研究者在文章中指出了一些细节，比如“子”应该是蝼蚁的偏旁，认为这篇文章可能是分类学文章中的反面教材。

一位从事昆虫研究的教授形容他的感觉“奇怪”。“一是文笔奇怪，二是在‘世界生态’杂志上发表分类论文奇怪。”“卖弄文采，胡说八道。”在他看来，严格来说，这甚至不是一篇规范性的分类学论文。

奈也认为在《世界生态学》上发表一篇关于新昆虫物种的文章确实不合适。“审稿人可能不是昆虫领域的专家。说真的，这个物种可能不是新物种。”这就是他困惑的地方：分类的人应该知道在哪里投稿。

2月14日，记者联系到文章第一作者王俊超。他承认，这篇论文是故意写得“过于详细”，主要是考虑到社会上的读者，提前避免公众误解，所以很多论文写得没完没了，但一些专业人士又有了一个误解。

然后，王俊超提到了中国植物分类学的创始人胡先素先生。“他也是一位知名作家，写过文章，和胡适辩论过。”

对于自己文章的写作，王俊超解释说是“师祖”。此外，他解释说，国际动物命名条例不要求用英文描述新物种的全文。"只需在英文摘要中写下两个关键特征."

那么，在“虎姑”之后命名新物种是否需要当事人同意呢？奈告诉记者，对于是否用别人的名字给一个新物种命名，没有相关规定，“大多数情况下，当事人都很高兴”。

0103010规定，任何第三方不得以干涉、挪用、假冒等方式侵犯他人姓名权。“核心在于侵权。”四川吉基律师事务所律师邢认为，用他人的名字命名新物种和新行星并不构成侮辱，因此不存在侵权行为。“所以即使使用了，也不存在侵犯他人姓名权的情况。但是，如果当事人知道后明确表示反对”，那么就应该纠正。"