学术论文网

  • 当前位置:主页 > 教育教学论文 > 历史学论文 > 正文>抗战研究——钟为民:论文写作中的学术伦理

    抗战研究——钟为民:论文写作中的学术伦理

    发布日期:2021-02-03 12:58 历史学论文

    我说的学术伦理其实是一些深层次的学术规范。由于许多学术规范并不明确,有些张文没有经过编辑或同行评议者的审查,他们可以蒙混过关,顺利出版。但是从研究者的学术发展前景来看,这种做法是非常危险的,永远不可取的。说得好听一点,就是粗心大意;说正经的,这是违背学术规范的,年轻学者很可能毁了自己的研究前景。因此,学术伦理是比语言表达更深层次、更重要的问题,是青年学者应该认真遵守的最基本的学术规范。

    根据我阅读、编辑、评论和从事研究的个人经验,我可以大致将学术道德失范归纳为以下几个方面:

    所谓史料造假或失信,是指伪造史料,如先秦时期的竹简伪造、文物市场上大量仿制明清时期的民间契约文书、现当代人的日记、书信伪造等。但这种造假更容易被专家看到,对学术研究的负面影响有限;二是指引用数据集或直接引用二手文献,但作者没有在引文中说明,而是直接从原始文献中标注出来。至于第一种造假,学界普遍警惕,这种明目张胆的造假迟早会被大家发现。我这里说的诈骗主要指的是第二种。因为这种做法比较隐蔽,所以我称之为“失信”,这是历史研究者的忌讳和可恶的做法。然而,这种做法在学术界,尤其是年轻学者中很常见。

    我发现二手文档或数据集的直接引用都是标注引用自原文档。近年来,越来越多的人阅读和评论手稿。举个例子,我曾经在某著名期刊上评论过一篇关于近代中外贸易史的文章,其中引用了大量19世纪以来的英文文献和海关报告,作者都引用了原始文献。但我们知道,19世纪的英文文献很多,国内一般图书馆都没有,相关的海关报告也不是全部整理出版。所以我怀疑作者是引用姚宪浩先生编辑的《中国近代对外贸易史资料1840-1895》。于是,我挑选了几份重要的史料来查,果然不出所料。这让我怀疑这篇文章引用的其他材料的真实性,以及作者对别人观点的引用是否也存在这样的问题。最后我完全拒绝了这篇文章,匿名评论非常严格。

    相比较而言,在史料冒用中引用数据集作为原始凭证并不是最坏的,另外两种方法更是鄙夷。一是直接引用别人的作品,即直接引用二手文献,但不注明引用;第二,从百度或者维基百科搜索,直接引用。作者之所以不敢标注,是因为他们很清楚,严肃的学术期刊是不会接受这样的文章的。事实上,如果编辑或审稿人看到文章的重要材料引用了普通经典或他人的作品,大多数情况下会直接拒绝稿件。为什么?学者对史料的理解很重要,对史料的完整理解必须建立在对整个史料的把握上。如果他们不仔细查阅和阅读原始文件,他们将不可避免地被断章取义。

    在确定选题和构思总体框架后,我们通常会广泛阅读和收集信息。在这个过程中,我们不仅要专注于收集能够证明我们观点的数据,还要根据数据随时调整和修改我们的想法和观点。所以,我们经常会有这样的经历,文章最初的构思和最后的写法很不一样。硕士或博士论文开题和期末论文有时候认不出来。这是因为,在我们构建论文框架的初始阶段,我们往往把理论放在首位,把观点放在首位。接触大量数据后,会发现有些想法是可以成立的,有足够的数据支持;同时,可能会发现有些想法并不能得到足够的数据支持,但可能有很多数据与自己的观点不同甚至相反。因此,论文的初始构思与最终构思有很大差异是一种非常普遍和正常的现象,也是学者提高学术水平的重要过程。相信很多学者都有这样的学术经历。

    但是我们也遇到这样一种情况,就是一些年轻学者刻意回避对自己不利或者与自己观点相反的材料,选择能够证明自己观点的材料。在这个问题上,李伯仲先生总结为“选精”、“集精”。以众多学者认可的“江南农业革命”为例,李先生指出,得出这一结论是因为有些学者在研究中采用了“选法”和“集法”,即专门选取有利于自己观点的材料,而忽略或隐瞒不利于自己观点的材料。比如关于宋代的亩产量,有的学者只取高产数字,刻意回避低产数字,导致了他们所描述的“江南农业革命”。这个问题,我认为不是一个简单的学术规范问题,而是一个深层次的学术伦理问题。

    学术研究最重要的是创新,这是大家都知道的道理,也是大家做学术研究最想达到的目标。创新,包括方方面面,提出新的思路和方法,寻找新的材料等等,都是创新。但由于很多问题不是最初的研究,而是由一个以上的人或一代以上的学者来研究,几乎每个研究领域甚至每个课题都有很多或更多重要的研究成果。所以创新特别难,一点点创新可能需要学者的巨大努力和心血。但也有学者刻意回避学术界最重要的研究成果,尤其是与自己观点相近的研究成果,以求走捷径,早出更多成果,在论文中展现自己的学术创新。有些做法似乎很聪明。比如有的学者也会在论文中提到相关的研究成果,但却马虎大意,故意轻描淡写别人的重要学术成果;或者在引用别人的观点时,避开重要的,也就是故意引用别人不太重要的观点,隐瞒别人最重要的观点,尤其是和自己一模一样的观点。这种现象目前在学术界并不少见,我认为这是一种非常不明智的做法,因为从事学术研究的是少数群体,也是这个少数群体以后会关注你的研究成果。也就是说,你的做法迟早会被同行发现。最近有学者因为这个问题引起了争议,甚至被指控严重学术不端。我认为这是一个典型的学术伦理问题,应该引起我们的重视。

    这一点在人文研究中是突出的。如上所述,学术论文最有价值的是学术创新,学术创新最重要的是提出新的观点并充分论证。在历史研究领域,学术创新在很大程度上依赖于材料。但也有学者不使用材料或事实来证明自己的观点,而是用领导的话来证明自己的观点,即使用经典语录作为证据材料。在这里,我不是说不能引用经典,更不是否定经典。我反而强调,我们可以引用经典作为证据,但不能拿经典作为证据。任何经典都是领导者或重要人物在特殊历史条件下做出的判断,用别人的判断来证明自己的判断,并不是一种严肃的科学态度。说得好听一点,就是偷懒或者投机取巧;说正经的,是违背学术道德的,有强行压人的嫌疑。

    现代学术分工越来越细化,选题越来越专业化,所以很多学者可能一辈子研究一个人物,一部经典,一个朝代,一个体系等等。这种研究当然是必要的,因为正是这种研究让我们越来越了解很多特殊问题。但过度专业化的研究,尤其是学者多年来专注于某一研究对象时,往往会导致对该研究对象的情感依恋,从而导致对研究对象的过度评价和对其研究价值的过度评价,从而扭曲研究。比如研究李白的学者,往往认为李白是最伟大的诗人;但研究杜甫的学者会不服气,提出杜甫是最伟大的诗人。显然,这样的研究已经失去了客观性和科学性。这是我们在阅读和审稿过程中经常遇到的问题,给我们带来很大的困扰。为什么?因为这些学者往往是相关研究领域最权威的学者,如果出现这些问题,编辑部就无法处理他们的论文。在我看来,这也是一个学术伦理问题,只能算是一个浅薄的学术伦理问题。


    网友转发请注明出处转载请保留链接:抗战研究——钟为民:论文写作中的学术伦理本文链接http://www.yule868.com/a/lishixuelunwen/27051.html,谢谢合作!868学术论文网


    上一篇:你知道你的博士论文是研究这个问题的吗?   下一篇:优秀!江苏大学95后硕士在顶级学术期刊《Nature》发表科研成果或论文


    论主学术论文网 学术论文网专业指导写论文的要点和技巧,指导如何写论文,本科毕业论文,写作大学毕业论文,专为工程类,医学类,教育类,经理类,管理类,会计类,艺术类等原创毕业论文如何写,值得信赖值得靠谱的毕业论文写作网站.
  • 文章总数
  • 3574726访问次数
  • 建站天数
  • XML地图 XML_1地图 备案蜀ICP备16030853号