急性非静脉曲张性上消化道出血患者预后如何？你掌握了这两个风险评估系统吗？临床必要性

急性非静脉曲张性上消化道出血是临床上最常见的危重急症之一。ANVUGIB占上消化道出血的80% ~ 90%，以消化性溃疡、急慢性胃粘膜损伤和上消化道肿瘤最为常见。

近年来，随着以阿司匹林为代表的非甾体抗炎药(NSAID)和抗血小板聚集药的应用日益增多，药物诱导型ANVUGIB越来越受到重视。

对于显性消化道出血患者，需要评估循环状态，给予液体复苏。风险评估有助于判断ANVUGIB患者再出血的风险。

目前，罗卡尔评分系统和布拉特福德评分系统在国内外应用广泛且成熟。下面，我们来看看这两个系统是如何使用的，哪个更好，哪个更差。

Rockall评分系统用于评估上消化道出血患者的死亡率。该系统根据患者年龄、休克状态、相关疾病、内镜诊断和内镜出血体征五项指标将患者分为高危、中危或低危组。

分值范围为0 ~ 11分，随着分值的增加，再出血和死亡的风险增加。其中0~2为低风险，3~4为中风险，得分5为高风险。

评分6分的患者长期消化性溃疡再出血的风险明显增加，有文献指出Rockall评分为6分的患者死亡风险更高。

与Rockall评分系统不同，Blatchford评分系统使用方便，因为不需要内窥镜检查，主要用于内窥镜检查前的预测(判断哪些患者需要输血、内窥镜检查或手术等后续干预)。

Blatchford评分系统包括多项临床和实验室指标，主要以血尿素氮、血红蛋白、收缩压、脉搏、晕厥、肝病和心力衰竭为依据。评分在0-23之间，评分越高越需要胃镜检查。

对于再出血风险高(布拉特福德评分12)的患者，在症状出现后12小时内完成内镜检查可有效降低死亡率。

Rockall评分系统于1996年提出，对ANVUGIB再出血率和死亡风险，尤其是死亡风险有较好的预测价值，其对死亡风险的预测准确性优于Blatchford评分系统。

但Rockall评分的缺点是其变量包括内镜诊断，限制了其在急诊诊断和治疗中的早期应用。

Blatchford评分系统在预测输血和手术方面优于Rockall评分系统(但在预测死亡风险方面较弱)。而且评分系统不需要年龄和内窥镜检查结果，侧重于全身生命指标，适合早期急诊诊断和治疗。

合理利用以上两种评分系统的优势，有利于预测ANVUGIB患者的医疗终点，有利于临床果断选择治疗策略，尤其是为预测手术等高危治疗提供更客观的依据。

[1] 《中华内科杂志》编委等.急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南(杭，2018)[[J].中华内科杂志，2019，58(3):173-180。