四川大学写作网---您值得信赖值得靠谱的毕业论文网站.
当前位置:大学生大专本科生毕业论文_论文写作网【四川大学写作网】 > 代写哲学论文 > 正文>同步放化疗与序贯化放疗治疗Ⅲ期非手术小细胞

同步放化疗与序贯化放疗治疗Ⅲ期非手术小细胞

发布日期:2019-08-13 14:19 代写哲学论文

  

摘要:目的 分析比较同步放化疗与序贯化放疗治疗在Ⅲ期不能手术的非小细胞肺癌患者临床治疗中的应用效果。方法 选取 90例Ⅲ期不能手术非小细胞肺癌患者,随机分为两组,每组 45例。同步放化疗组实施同步放化疗,序贯化放疗组予以序贯化放疗治疗。比较两组患者的 KPS评分、近期疗效及不良反应发生情况。结果 治疗前两组功能状态评分标准(Karnofsky,KPS)评分比较差异无统计学意义(P > 0.05);治疗后两组经 KPS评分并与本组治疗前比较均明显增加,且同步放化疗组显著高于序贯化放疗组(P < 0.05)。同步放化疗组治疗总有效率明显高于序贯化放疗组(P < 0.05)。同步放化疗组不良反应发生情况明显少于序贯化放疗组(P < 0.05)。结论 与序贯化放疗治疗相比较,对Ⅲ期不能手术非小细胞肺癌患者实施同步放化疗治疗效果更为为理想。

  

关键词:非小细胞肺癌,Ⅲ期,不能手术,序贯化放疗,同步放化疗

  

 

  

Efficacy of concurrent chemoradiotherapy and sequential radiotherapy for stage III non-surgical small cell lung cancer

  

Abstract:ObjectiveToanalyzeandcomparetheeffectofsynchronousradiotherapyandchemotherapyandsequential chemo-radiotherapy in the treatment of stage Ⅲ non-small cell lung cancer (NSCLC). Methods Ninety patients with stage Ⅲ unsurgical NSCLC were selected and randomly divided into two groups, each group 45 cases. The synchronous radiotherapy and chemotherapy group was treated with synchronous radiotherapy and chemotherapy, and the sequential radiotherapy group was treated with sequential chemo-radiotherapy. KPS scores, short-term efficacyandadversereactionswerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsTherewasnosignificantdifference inKarnofsky(KPS)scoresbetweenthetwogroupsbeforetreatment(P>0.05).Aftertreatment,KPSscoresofthe two groups were significantly increased compared with that of the group before treatment, and the concurrent chemoradiotherapygroupwassignificantlyhigherthanthatofthesequentialradiotherapygroup(P<0.05).The total effective rate of concurrent chemoradiotherapy group was significantly higher than that of sequential radiotherapygroup(P<0.05).Theincidenceofadversereactionsintheconcurrentchemoradiotherapygroupwas significantlylowerthanthatinthesequentialradiotherapygroup(P<0.05).ConclusionComparedwithsequential chemo-radiotherapytreatment,synchronousradiotherapyandchemotherapytherapyeffectismoreidealforstageⅢ unsurgical NSCLCpatients.

  

Keywords:non-small cell lung cancer, stage Ⅲ, cannot operation, sequential chemoradiotherapy, concurrent chemoradiotherapy

  

  

非小细胞肺癌属于临床较为多见的肺癌类型,此类患者在疾病的早期阶段大多临床症状不够明显,导致很多患者错过宝贵的手术治疗时机 [1]。对于Ⅲ期非手术小细胞肺癌患者,临床大多选择对其实施化疗或放疗治疗 [2]。具体的治疗中,可应用不同的治疗方案。本研究分析比较同步放化疗与序贯化放疗治疗在Ⅲ期非手术小细胞肺癌患者临床治疗中的应用效果,结果如下。

  1资料与方法

1.1一般资料

  

选取 2015年 12月至 2018年 12月江苏省连云港

  

市灌云县人民医院收治的 90例Ⅲ期非手术非小细胞肺癌患者纳入本研究,男 48例、女 42例;年龄 39~78

  

(62.03±1.05)岁。本研究均经本院伦理委员会批准,所有患者知情并签署知情同意书。将入组患者随机分为同步

  

放化疗组和序贯化放疗组,每组 45例,分别实施同步放化疗与序贯化放疗治疗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义 (P> 0.05)。

  

1.2治疗方法

  

同步放化疗组在放疗开始后第 1、4、7 周给予患者药物化疗治疗,序贯化放疗组在化疗 3个周期后对患者实施放疗治疗。相应的放疗与化疗方案如下:①放射治疗。实施三维适行放射治疗,借助 VARIANmedicalsystems生产的直线加速器对患者进行治疗。治疗过程中,于螺旋 CT 下对患者肺部病灶与纵隔活动度实施模拟定位和增强扫描。对于扫描获得的图像,均完整输入放疗计划系统中实施三维重建,勾画出患者靶区与相关器官 [3]。此后结合视野方向观和医生方向观,合理选择可满足临床操作的照射野。每周持续放射治疗 5次,2Gy/次,并控制照射总量在 60~70 Gy。②化疗治疗:所有患者采用 GP 方案治疗,给予

  

 

  

患者吉西他滨 1000mg/m2,分别在治疗的第 1天和第 8天

  

分 2次给药;并给予顺铂 90mg/m2,分别在治疗的第 1、2、3

  

天分 3次给药 [4]。化疗每个治疗周期为 21d,并给予患者 5-HT3受体拮抗剂止吐。

  

1.1观察指标

  

①功能状态评分标准(Karnofsky,KPS)评分:在入组时与不同的治疗后,分别评估两组患者的临床功能状态。使用的工具为 KPS量表,得分与患者功能状态之间为正比关系。②治疗效果:参照实体瘤疗效评价标准(RECIST) 评价疗效,结果评定分为:病情发展(progressionofdisease, PD):基线%或出现新病灶。病情稳定(Stabledisease,SD):基线病灶长径总和有缩小但未达 PR或有增加但未达 PD。部分缓解(Partialremission, PR):基线%。完全缓解(Complete remission,CR):所有目标病灶消失。治疗有效率为完全缓解率与部分缓解率之和 [5]。③不良反应评估:参照 WHO 制定的肿瘤治疗毒性反应标准对两组患者治疗中的各种不良反应发生情况进行评估 [6],并记录相应的病例数。

  

1.2统计学处理

  

采用 SPSS20.0统计软件进行统计分析,计量资料用均数± 标准差(x±s)表示,采用t检验,计数资料用例(%)表示,采用 χ2 检验,P < 0.05为差异有统计学意义。

  2结果

2.1两组患者治疗前后 KPS评分情况比较

  

治疗前两组 KPS评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后两组 KPS评分均高于本组治疗前,且同步放化疗组显著高于序贯化放疗组(P < 0.05)。见表 1。

  

表 1 入组时与不同的治疗后两组患者 KPS 评分情况评定与比较

  

x

  

注:与本组治疗前比较,*P < 0.05;与序贯化放疗组同期比较, #P < 0.05

  

2.2两组治疗效果比较

  

同步放化疗组总有效率明显高于序贯化放疗组,差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。

  

2.3两组患者不良反应发生情况比较

  

同步放化疗组不良反应发生情况明显少于序贯化放疗组,差异有统计学意义 (P< 0.05)。见表 3。

  3讨论

肺癌患者中,非小细胞肺癌患者占据了较大的比例。针对此类患者,在早期可以选择对其实施手术治疗 [7]。具体的治疗中,可以选择采用同步放化疗或序贯化放疗治疗。KPS 评分可用来对不同类型患者的功能状态实施评估,是临床对非小细胞肺癌患者治疗效果进行评估的重要指标之一。

  

本研究结果显示,不同的治疗后两组经 KPS评分并与本组治疗前进行比较评分明显增加,且不同的治疗后组间数据实施统计学对比分析,两组 KPS评分差异有统计学意义。本研究结果还显示,参照相关评估标准对两组近期治疗效果进行评定,同步放化疗组明显高于序贯化放疗组, 差异有统计学意义,提示不同治疗方案的应用均获得了一定的临床效果。但与序贯化放疗治疗比较,对Ⅲ期非手术小细胞肺癌患者实施同步放化疗治疗效果更为理想。分析其原因,可能为患者实施同步放化疗治疗的过程中,可以有效提高靶区内肿瘤细胞的敏感性,进而更好的对其予以杀灭。同时,该治疗方案还可以控制靶区外的亚临床病灶,以有效控制肿瘤细胞的转移,进而获得更为理想的效果。非小细胞肺癌的治疗过程中,放疗和化疗等治疗手段在杀灭肿瘤细胞,获得一定治疗效果的同时,也容易对患者机体的健康细胞产生一定的不良影响,导致各种毒副作用的出现,包括骨髓抑制、放射性食管炎等 [12]。本研究中, 同步放化疗组不良反应发生情况明显少于序贯化放疗组, 这表示对Ⅲ期非手术小细胞肺癌患者实施同步放化疗治疗不良反应作用相对较少,是一种更为安全、有效的治疗方式。

  

综上所述,与序贯化放疗治疗相比较,对Ⅲ期非手术非小细胞肺癌患者实施同步放化疗治疗近期疗效更为优良,不良反应也相对较少,具备一定的临床应用优势。

  

  

 

  

表2两组近期治疗效果评估与统计比较[例()]

  

组别

  

n

  

CR

  

PR

  

SD

  

PD

  

总有效

  

同步放化疗组

  

45

  

11(24.44)

  

18(40.00)

  

9(20.00)

  

7(15.56)

  

29(64.44)*

  

序贯化放疗组

  

45

  

6(13.33)

  

13(28.89)

  

11(24.44)

  

15(33.34)

  

19(42.22)

  

注:与序贯化放疗组比较,*P < 0.05

  

 

  

表3两组患者治疗相关毒副反应发生情况统计比较[例()]

  

组别

  

n

  

胃肠道反应

  

骨髓抑制

  

放射性食管炎

  

发热

  

放射性肺炎

  

同步放化疗组

  

45

  

6(13.33)*

  

1(2.22)*

  

9(20.00)

  

10(22.22)

  

2(4.44)

  

序贯化放疗组

  

45

  

16(35.56)

  

24(53.33)

  

10(22.22)

  

11(24.44)

  

3(6.67)

  

注:与序贯化放疗组比较,*P < 0.05

  

  

 

  

  

参考文献

  

 

  

[1]白桦 , 侯敏全 , 白晓宁 , 等 . 同步放化疗与序贯化放疗治疗Ⅲ期非手术非小细胞肺癌的临床疗效 [J].昆明医科大学学报 ,2015,36(6):42-45.

  

[2]戴建建 , 袁冰 , 张颖,等 .CT引导下 125I粒子植入治疗Ⅲ期非小细胞肺癌疗效与并发症的临床观察 [J].山东大学学报 ( 医学版 ),2017,55(2):32-37.

  

[3]沙晓锋 , 张姣 , 韦淑贞 , 等 . 放疗联合吉西他滨加顺铂同步与序贯放化疗对Ⅲ期非手术非小细胞肺癌疗效对比研究 [J].中国医学前沿杂志 ( 电子版 ),2016,8(4):49-52.

  

[4]姜勇 , 崔林 , 何学军 , 等 . 非手术局部晚期非小细胞肺癌同步或序贯放化疗 85例临床分析 [J].现代肿瘤医学 ,2017,25(1):56- 59.

  

[5]张娣娣 , 张晓东 , 陆俊国 , 等 . 局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗的近期疗效分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2015,36(34):5171- 5173.

  

[6]余建云 , 李林均 , 陈萍 , 等 . 局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究 [J].肿瘤防治研究 ,2015,42(6):606-609.

  

[7]邓立勇 . 非小细胞肺癌脑转移铂类化疗同步放疗或序贯放化疗的疗效分析 [J].实用癌症杂志 ,2016,31(12):2000-2003.

  

 

  

推荐阅读:支气管动脉栓塞治疗顽固性不明原因咯血的临床


网友转发请注明出处转载请保留链接:同步放化疗与序贯化放疗治疗Ⅲ期非手术小细胞本文链接http://www.yule868.com/25011.html,谢谢合作!


上一篇:肝素钠、肝素锂抗凝血浆代替血清在临床生化检   下一篇:老年胃溃疡合并胃出血根治幽门螺杆菌的时机分

 XML地图 XML_1地图